[1] فتأمل مثلاً ما يقوله الشيخ ناصر في شريطه " الكفر كفران " قد يكون السب والشتم ـ أي سب وشتم الله ورسوله! ـ ناتجاً عن الجهل، وعن سوء التربية، وقد يكون عن غفلة .. وأخيراً قد يكون عن قصد ومعرفة، وإذا كان عن قصد ومعرفة فهو الردة الذي لا إشكال فيه، أما إذا احتمل وجهاً من الوجوه الأخرى التي أشرت إليها فالاحتياط في عدم التكفير أهم إسلامياً من المسارعة إلى التكفير ا- هـ.
قلت: ومراد الشيخ " بالقصد والمعرفة " اعتقاد ومعرفة القلب .. بدليل أن الذي يشتم عن سوء تربية هو عارف ما يفعل .. وقاصد له إذ يفعله من غير إكراه .. ومع ذلك فهو مستثنى عند الشيخ لاحتمال انتفاء الاعتقاد أو الاستحلال القلبي للشتم .. وهذا هو عين مذهب جهم الضال الذي يحصر الإيمان بالمعرفة أو التصديق القلبي .. والكفر بالمعرفة أو التكذيب القلبي!!
[2] فقد ورد عن بعضهم قوله: الجهل بالله كفر، والإيمان هو معرفة الله، ومنهم من قال: الكفر هو إنكار وجود الله، والإيمان هو الإقرار بوجود الله، ومنهم من قال: أصل الكفر الجحود والتكذيب، والإيمان هو التصديق .. وأرادوا بذلك التبعيض أي أنه من الإيمان أو من الكفر .. وغير ذلك من العبارات والاطلاقات المشكلة المتشابهة التي لو أخذت بمفردها منعزلة عن مجموع أصولهم وأقوالهم الأخرى، وعن النصوص الشرعية لنتج أن رأس الكفر والطغيان إبليس عليه لعائن الله ليس بكافر .. وأن أبا جهل فرعون هذه الأمة ليس بكافر!!
[3] انظر ـ إن شئت ـ كتابنا " أعمال تخرج صاحبها من الملة.
[4] فحص الرأس، هو حلق الشعر من وسط أعلى الرأس.
[5] انظر كيف ربط بين هذه الفتوى وبين تعريف الإيمان بأنه قول وعمل، وكأنه يريد أن يقول: أن من لوازم هذا التعريف للإيمان القول بهذه الفتوى، أما من يأتي بتعريف السلف للإيمان من دون أن يقول بهذا القول فإنه يقول بالشيء وضده في آن معاً .. ومن يطلع على كلام ابن تيمية يجد مثل كلامه هذا الكثير.
[6] من أغرب ما كتبوه وقالوه في كفر إبليس ـ ومن غير دليل ولا قول لسلف معتبر كما في كتابهم الموسوم بإحكام التقرير، وفي أكثر من موضع فيه! ـ أن كفره كان من جهة التكذيب والجحود ..!!
وكل هذا التكلف والتنطع حتى لا يقروا بأن الكفر يمكن أن يكون أو يأتي من غير جهة الجحود والتكذيب فيخالفوا بذلك أصولهم الجهمية الباطلة، علماً أن صريح الآيات تدل على أن إبليس كان كفره من جهة الكبر والإعراض، والإباء .. ولم يكن من جهة التكذيب والجحود .. كما قال تعالى: {إلا إبليس أبى واستكبر وكان من الكافرين} البقرة: 34.
[7] يقول الشيخ ناصر في تعليقه على متن الطحاوي، ص 60، في رسالة كتبها الشيخ قبل أكثر من ثلاثين سنة تقريباً:" وقد ساق الشارح ـ أي ابن أبي العز الحنفي ـ رحمه الله طائفة منها هنا، ونقل عن أهل السنة القائلين بأن الإيمان قول وعمل يزيد وينقص، أن الذنب أي ذنب كان؛ هو كفر عملي لا اعتقادي " ا- هـ.
فقول الشيخ:" أي ذنب كان " يشمل مطلق الذنب بما في ذلك الكفر والشرك .. ما لم يُمارسا على وجه الاعتقاد والاستحلال ..!
وهذا النقل الذي نقله عن ابن أبي العز الحنفي .. ومنه عن أهل السنة .. لا يصح عن ابن أبي العز الحنفي، ولا عن أئمة أهل السنة القائلين بأن الإيمان قول وعمل .. بل الثابت عنه وعنهم خلاف ما نقل الشيخ وحاول إلصاقه بهم .. وإليك ما قاله الشارح ابن أبي العز في تعليقه على عبارة " لا نكفر أحداً من أهل القبلة بذنبٍ ما لم يستحله ": يُشير الشيخ ـ أي الطحاوي ـ إلى الرد على الخوارج القائلين بالتكفير بكل ذنب .. ولهذا امتنع كثير من الأئمة عن إطلاق القول: لا نكفر أحداً بذنب، بل يُقال: لا نكفرهم بكل ذنبٍ كما تفعل الخوارج " ا- هـ. هذا الذي قاله الشارح ونقله عن أئمة السنة .. فانظر الفارق الكبير بينه وبين نقل الشيخ عنه؟!!
وفي اعتقادي أن الذي حمل الشيخ على هذا التكلف .. وعلى أن يقوِّل أهل العلم ما لم يقولوا هو فساد أصوله واعتقاده في مسائل الإيمان والوعد والوعيد .. الذي لا يريد إلى الساعة كثير من المقلدة والمتعصبة أن يقتنعوا بذلك !!
[8] انظر أدلة هذه القاعدة في كتابنا " قواعد في التكفير"، ص 113.
[9] العمل منه ما يكون من لوازم صحة التوحيد وشرطاً له، يزول بزواله .. ومنه ما يعتبر مكملاً له يزيد بإتيانه وينقص بانعدامه .. ولكن لا يزول بزواله .. وبيان ذلك على وجه التفصيل تجده في كتابنا" أعمال تخرج صاحبها من الملة ".
قال الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله : لا خلاف أن التوحيد لا بد أن يكون بالقلب واللسان والعمل، فإن اختل شيء من هذا لم يكن مسلماً، فإن عرف التوحيد ولم يعمل به فهو كافر معاند كفرعون وإبليس وأمثالهما ا- هـ.
[10] وهو نفس قول جهمية ومرجئة العصر، الذين نثروا شبهاتهم على الأمة، فألزمونا وشغلونا بالرد عليها .. خشية افتتان الناس بها .. لكن الخطر في جهمية ومرجئة العصر، والغريب في أمرهم أنهم لا يعترفون أنهم جهميون مرجئون، بل يقولون ـ على ما هم عليه من الضلال والانحراف في مسمى الكفر والإيمان ـ: أنهم على منهج السلف الصالح في الاعتقاد والإيمان ..!!
[11] لكن أصحاب كتاب " إحكام التقرير " يصرون على أن كفر إبليس جاء من جهة التكذيب .. فتأمل!!
[12] يقول الشيخ ناصر في كتابه " التحذير من فتنة التكفير ": لا بد من معرفة أن الكفر ـ كالفسق والظلم ـ ينقسم إلى قسمين: كفر وفسق وظلم يخرج من الملة، وكل ذلك يعود إلى الاستحلال القلبي. وآخر لا يُخرج من الملة؛ يعود إلى الاستحلال العملي .. الكفر اعتقادي ليس له علاقة أساسية بمجرد العمل، إنما علاقته الكبرى بالقلب .. !!
ويقول في " الكفر كفران ": لا يوجد عندنا في الشريعة أبداً نص يصرح ويدل دلالة واضحة على أن من آمن بما أنزل الله لكنه لم يفعل بشيء مما أنزل الله، فهذا هو كافر .. والتفريق بين كفر وكفر هو أن ننظر إلى القلب فإن كان القلب مؤمناً والعمل كافراً، فهنا يتغلب الحكم المستقر في القلب على الحكم المستقر في العمل .. يستحيل أن يكون الكفر العملي خروج عن الملة إلا إذا كان الكفر قد انعقد في قلب الكافر عملاً .. ا- هـ. فتأمل!!!
[13] سلسلة الأحاديث الصحيحة:"1050".
[14] انظر على سبيل المثال ماذا يقولون في كتابهم " إحكام التقرير "ص89-90: فإذا انتفت هذه الاحتمالات ـ وهي انتفاء الموانع وتحقق شروط التكفير، وكان كفره من جهة الاستحلال والتكذيب القلبي .. وعلى شروطهم الجهمية الباطلة التي ما أنزل الله بها من سلطان ـ كلها عندك فلا يلزم أن تنتفي عند غيرك من المسلمين، فيكفيك أن تحكم على القول أو الفعل أنه كفر احتياطاً وورعاً ..ا- هـ. فهم حتى على شروطهم التي ينفد بها إبليس من الكفر .. يُلزموك بعد كل ذلك بأن لا تكفر ذلك المعين التي توفرت فيه جميع شروط التكفير المعتبرة وغير المعتبرة .. وانتفت عنه جميع موانع التكفير المعتبرة وغير المعتبرة .. بعينه .. ويلزموك أن تقول بكفر القول أو الفعل فقط .. فتأمل الورع البارد!!